Столичні МАФИ: що має зробити Київрада?

• | Друк |

Деталі

Опубліковано: Понеділок, 11 квітня 2016, 11:37

Перегляди: 2528

Багато років поспіль в Києві триває гібридна війна з МАФами (правильніше – тимчасовими спорудами, ТС). Чому гібридна? Тому що влада з однієї сторони хоче розчистити місто від надмірної кількості ТС, а з іншої – наповнити бюджет МАФівськими грошима (так звана пайова участь). У чиновників додатково можуть бути ще дві мети: здобути політичні дивіденди (прихильність начальства, голоси електорату) та (звісно не для всіх) покласти певні кошти у власну кишеню.

Результатом цієї гібридної війни є постійна (кілька разів на рік!) зміна правил гри. Нові правила чи зміна існуючих процедур завше пояснюється найкращими намірами – захистом інтересів киян, підтримкою малого бізнесу, економічною доцільністю тощо. Але чи повинна Київрада та її виконавчі органи це робити? Нагадаю, що згідно зі статтею 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». І з огляду на це повноважень у Київради значно менше ніж хотілося б столичним депутатам та чиновникам. Зокрема у мерії відсутні повноваження встановлювати будь-які правила розміщення ТС – ця процедура визначена статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийнятий відповідно до неї Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Мінрегіону України від 21.10.11 р. №244 (далі – Порядок №244).

Якщо ж існуючий порядок столичну владу не влаштовує, то максимум, що вона може зробити – це ініціювати внесення змін до законодавства. Допоки ж треба керуватися чинними нормами, яким рішення Київради щодо регулювання розміщення ТС не відповідають.

Тому Київрада, якщо вона звісно хоче діяти законно, має підготувати проект рішення, яким передбачити реальне приведення ситуації з розміщенням ТС у м. Києві у відповідність до чинного законодавства. Такий проект має ґрунтуватися на наступних концептуальних засадах:

1.     Усунення будь-яких додаткових підстав для розміщення тимчасових споруд крім паспорту прив’язки ТС (в тому числі укладення договорів пайової участі, сплата пайової участі, інвестиційні конкурси тощо).

2.     Визначення чіткої і прозорої процедури надання адміністративної послуги щодо розгляду заяв осіб, які мають намір встановити ТС, та визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та будівельним нормам (п.п. 2.2-2.4 Порядку №244).

3.     Визначення чіткої і прозорої процедури надання адміністративної послуги щодо оформлення паспорту прив’язки ТС, його реєстрації, визначення строку його дії, продовження цього строку, переоформлення (п.п.2.6-2.19 Порядку №244).

4.     Визначення процедури надання технічних умов щодо інженерного забезпечення ТС балансоутримувачами відповідних інженерних мереж (п.2.6-2.19 Порядку №244).

5.     Визначення підстав та процедури демонтажу ТС, які встановлені без належно оформленого паспорту прив’язки, не відповідно до паспорту прив’язки, в разі закінчення строку дії паспорта прив’язки.

В разі прийняття такого рішення необхідно буде додатково внести зміни в рішення Київради, що стосуються сплати пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва в частині:

1.     Процедури укладення договорів пайової участі.

2.     Правових наслідків відмови (ухилення) власника ТС від укладення договору пайової участі.

3.     Правових наслідків ухилення власника ТС від сплати пайової участі.

4.     Порядку стягнення заборгованості за договорами пайової участі.

5.     Порядку стягнення пайової участі в разі відмови (ухилення) власника ТС від укладення договору пайової участі.

На жаль шанси на те, що столична влада піде таким (законним!) шляхом вельми сумнівні. Тому на сьогодні назріла необхідність більш докладного нормативного регулювання розміщення ТС на рівні закону. В тому числі й для того, щоб приборкати місцеве (в першу чергу в Києві) самоправство.

Віктор Кобилянський, головний юрист ГО «Громадянський корпус»

• < Попередня
• Наступна >